霸王茶姬通报手打奶茶事件，涉事店员被辞退门店停业

饮品安全可不是小事，一段“店员亲手操作饮品”的视频，把知名茶饮品牌霸王茶姬推到了风口浪尖上，它后续迅速做出的回应以及处理方式，也引发了围绕企业管理、员工权益和法律边界的广泛讨论 。

事件回顾与品牌应对

在1月6日的时候，有一段源自福建漳州龙文地方宝龙广场店铺的有关视频，在网络之上流传开来了，其内容所呈现出的乃是店员以徒手的方式去操作饮品原料的情况。霸王茶姬于当天赶快地发布调查通报，由此确认了事件发生的具体时间以及所处地点。通报有明确指出，该视频是拍摄于门店快要到打烊的那个时段，涉事的店员刘某某利用了依照相关规定应当报损废弃的物料来进行模仿摆拍，这里面如此做的目的是跟风网络上的热门梗。

虽相关物料于拍摄完毕后就已在当场被销毁，并未流入到销售环节之中，而且在事后还进行了清洁消毒，然而品牌方还是认定该行为的性质十分严重，霸王茶姬依照内部多项规章制度，对涉事员工以及门店管理层作出了从重的处理，彰显了其在食品安全问题方面的“零容忍”态度。

法律视角下的辞退依据

对这件事进行法律这块解读的是山东国曜琴岛律师事务所的李立红律师，她表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，法定的，几种情形之下，用人单位能够单方解除劳动合同，并且不需要支付经济补偿，这里面，“严重违反规章制度”以及“严重失职”是最为常见的情形 。

在此事件里头，判定辞退是不是合法的关键之处在于，店员的行为是不是构成了上述法定的情形。徒手去操作食品这种行为，直接违背了国家针对食品卫生所定下的强制性规定，此行为自身有着潜在的危害性。与此同时，要是霸茶姬的内部制度已经把此类行为清晰地界定成严重违规，并且制度已经向员工有效地进行了公示，那么公司的处理在法律方面就具备了较强的支撑 。

“严重违反”的认定边界

可是，“严重违反规章制度”可不是一个能够随便进行解释的概念。它的认定是要把详尽行为的性质，所造成的后果或者潜在出现的风险，以及公司规章本来既定的详细条款放在一起来全面判别。并不是所有的违规行为都必定会达到“严重”的那种程度，进而形成合法辞退的理由。

员工行为存在不当之处，不过其使用的是报损物料，并且没有对外进行销售，如此情形在一定程度上对行为后果严重性的评估产生了影响。在法律实践当中，仲裁机构或者法院会审慎审查违规行为是不是真的达到了“严重”的程度，以及公司的规章制度自身是不是合理合法。这起事件恰恰体现出了企业管理权与劳动者就业权之间那种微妙的平衡。

企业管理与制度执行

霸王茶姬展现出的迅速应对之举，彰显了它对品牌声誉以及食品安全的极为高度重视 ，把该事件判定为“全然背离品牌秉持” ，对涉及其中的门店做出无限期停业整顿的举措 ，对相关的管理人员给予降职处分 ，这一连串的组合行动意在向公众传达严格管理的坚定决心 。

但从管理的角度去看，这件事情也暴露出了门店在日常培训以及监督方面有可能存在的漏洞。即便员工是出于“摆拍”这样的目的，然而其在门店环境当中做出了有可能引发误解以及风险的行为，这表明安全规范并没有完全内化为员工的自觉行动。怎样把严密的书面制度转化为一线员工无时无刻都在进行的坚守，这是所有餐饮企业面临的共同挑战。

员工权益与救济途径

当涉事店员刘某某， 对公司所作出的辞退决定持有不同意见， 觉得自身情形并不构成所谓的“严重违反”， 或者认为公司处理程序出现不妥之处时， 他是完全能够依据法律规定来维护自身合法权益的。 对于此情况，李立红律师专门进行提示，劳动者应及时去收集且固定好相关证据。

能够还原事件经过的监控录像，其他同事所提供的证人证言，公司出具的解除劳动关系通知书等，这些有可能属于有效的证据。劳动者可凭着这些证据，向当地劳动争议仲裁委员会去申请仲裁，进而请求确认公司的辞退行为是违法的，并且要求支付赔偿金。而最终的判断权是在专业的仲裁机构或者司法机关那里。

网络环境与职业素养

此次事件根源在于店员为了“获取流量”去仿照网络上流行的热梗，这反映出短视频文化对现实职场行为有着深刻的作用，员工在业余时间开展创意拍摄本身没什么问题，然而只要行为出现在工作场地、牵涉到业务流程，那就必须把职业道德以及专业规范放在首要位置。

特别是食品行业，任何举动，只要它有可能引发消费者对于食品安全方面的担忧，不管其初衷究竟怎样，那都是不可逾越的红线 ，这起事件，给所有服务行业的从业人员敲响了警钟 ，在追求趣味以及流量的时候，务必要清醒地认识到自身行为所背负着的责任与边界 。

类似事件里，针对企业如“高压线”般那般的规章制度，你觉得是应更着重制度刚性地予以执行以便从而起到以儆效尤之效果，还是得给员工一定的容错以及教育方面的空间呢？欢迎于评论区去分享你的看法，也千万同样别忘了点赞以及转发这篇文章，致使让更多人能够参与到这场围绕着职场规则与职场权益展开的讨论之中来 。