重磅！三部委印发意见，新一轮双一流高校建设于2月启动

进入新阶段的中国高校“双一流”建设，已不再对大学以及学科的“身份”加以区分，而是转而鼓励每一所学校于自身优势领域去追求卓越。这一变化的目的在于打破固有的等级观念，引导针对国家急需方向，高等教育资源能更精准地进行投向。

建设导向的根本转变

经过过去几年，首轮“双一流”建设收获了阶段性成果，然而评估察觉到了一些问题。部分高校过度重视“一流大学建设高校”这块招牌，把它当作一种固定的身份以及层次，致使发展思路产生偏差。这种追求“升级”的冲动，有时反倒冲淡了立足特色、深耕核心领域的主线。

对此，新一轮建设策略予以了明确的纠偏。教育部、财政部、国家发展改革委联合着重指出，“双一流”的关键核心在于“建设”这个过程自身。它是基于学科的一种发展规划，其目标并非是给高校贴上永久性的标签，更加不是要在国内区分出三六九等不同层次。这样一种定位，将长期以来存在的认识误区给澄清了。

探索自主特色发展模式

新政策的突出之处在于激励高校找寻自主特色发展的全新途径，清华大学教育研究院的史静寰教授表明，相关文件为高校“探索自主发展新模式”开拓了政策范围，这表明高校能够获取更大的灵活性，并非机械地限定于传统的一级学科目录来开展建设。

示例来说，文件准许部分高校依据国家重大需求，依照特定的领域以及研究方向去整合资源、布局学科。这般的调整更契合跨学科、融合创新的现代科研发展趋向，允许高校真实意义上围绕具备优势、拥有潜力的方向集中精力施展力量，并非盲目地去追求学科门类的齐全呀。

分类支持与评价体系

和淡化身份相适配的，是构建分类发展、分类支持以及分类评价的全新体系。不同类别学校肩负不同使命，所以支持与评价的标准也必须存在差异。新阶段不会再统一运用一把标尺去衡量所有高校，而是引领它们在各有特色的轨道上努力争创一流。

面向以基础前沿研究凸显优势的大学，以及辅助关键核心技术攻关的院校时，其建设重点存在差异，评价周期也理应各异 。这样一种分类管理的想法，目的在于使每一所被选入的高校可不被干扰地专注于自身最为拿手的领域，进而做出具有实质意义、具备突破性的贡献，防止出现同质化竞争的情况 。

赋予部分高校更大自主权

北京大学和清华大学，作为改革之试点所在，于新一轮的建设进程当中，获取到了学科建设的自主权利。此两校能够自行去确定建设的学科，并且还能自行予以公布。这事呢，被看作是一项颇为重要的放权性质的改革举措。教育部方面的负责人作出解释，称这是基于两校在首轮建设期间所取得的成效极为显著、改革的基础相当良好，其目的在于进一步去激发两校自身所具备的内在活力啊！

所要明确清楚的是，扩大自主权从本质上来说是给予更大的责任以及更重的任务，其目标在于激励学校能够主动地进行谋划，进而追求卓越。三部委同样宣称，未来会陆陆续续地挑选一批特色显著、优势凸出的高校，赋予类似的自主权限，以此形成良好的示范以及带动效应。

聚焦国家战略急需领域

“双一流”建设一直紧紧依照国家战略需求来开展，首轮建设于服务国家科技自立自强层面收获了成果，不过评估判定依旧存在需要强化补充的空间，新阶段的建设会更着重于在“国家重点急需的领域和方向”获得突破。

哪就表明了，资源分配以及绩效评价，会更为径直地跟解决“卡脖子”技术问题、传承创新优秀文化、服务经济社会发展等实际贡献关联在一起。高校得把精力与资源切实聚焦到这些能够产生关键影响的领域，产出具备世界水准的成果。

所有高校的共同追求

有相关负责人给予强调指出，去建设具备中国特色、且是世界一流的大学，这属于所有中国高校共同的行动目标，也是一种自觉的追求。哪怕并未被列入建设名单之中，每一所高校都理应拥有世界一流的视野以及格局，在各自所处的层面之上追求卓越水准。“双一流”建设是一种能够起到带动以及引领作用的举措，而决非是那种会去划定圈子的封闭性计划。

该理念旨在汇聚更宽泛的共识，破除“入选与否”所带来的身份焦虑，高等教育的繁茂昌盛致使所有院校都需精准定位、依循特色来发展，整个体系健康程度的提高，相较于少数学校排名的变动，显得更为关键。

那您觉得，处在淡化“身份”并且强调“特色”这样一种新导向里头，高校要怎么才能够以最有效的方式去抵御规模扩张的那种冲动呢，而且能切实沉下心来把自身的优势领域做得精深、做得强大呢？欢迎您分享自身的观点。